Adopsi Strategi Mao Zedong, Rahasia 'Pertahanan Mosaik' Iran yang Bikin AS-Israel Pusing

Suara.com - Bagaimana Iran bisa bertahan dari perang agresi Amerika Serikat serta Israel, dan justru mengungguli kedua negara yang sistem persenjataannya—di atas kertas—lebih mumpuni? Negeri para Mullah itu ternyata menerapkan doktrin pertahanan mozaik serta 'perang berkepanjangan' (protracted war) ala komunis Mao Zedong.  

"Kami telah menghabiskan dua dekade mempelajari perang-perang AS, untuk membangun sistem yang dapat terus bertempur bahkan jika Teheran dibom," kata Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghci, dikutip dari Al Jazeera, Rabu (1/4/2026).

Pernyataan Araghchi itu menggambarkan lebih dari sekadar ketahanan, tapi juga menguraikan logika doktrin pertahanan Iran.

Inti dari doktrin tersebut adalah apa yang disebut oleh para pemikir militer Iran sebagai "pertahanan mosaik terdesentralisasi".

Konsep itu dibangun di atas satu asumsi inti: dalam perang apa pun dengan AS atau Israel, Iran mungkin kehilangan komandan senior, fasilitas utama, jaringan komunikasi, dan bahkan kendali terpusat, tetapi tetap harus mampu terus bertempur.

Itu berarti prioritasnya bukan hanya mempertahankan Teheran, atau bahkan melindungi kepemimpinan tertinggi itu sendiri.

Prioritasnya adalah mempertahankan pengambilan keputusan, menjaga unit tempur tetap beroperasi, dan mencegah perang berakhir dengan satu serangan dahsyat.

Dalam pengertian itu, militer Iran tidak dibangun untuk perang singkat. Militer Iran dibangun untuk perang yang panjang.

Apa itu pertahanan mosaik?

Erik A. Olson, dalam Iran’s Path Dependent Military Doctrine (Strategic Studies Quarterly, Vol. 10, No. 2, Summer 2016, hlm 63-93) , menjelaskan 'pertahanan mosaik' adalah konsep militer Iran yang paling erat kaitannya dengan Korps Garda Revolusi Islam atau IRGC.

Dotrin ini, kali pertama diimplementasikan ke IRGC di bawah mantan komandan Mohammad Ali Jafari, yang memimpin pasukan tersebut dari tahun 2007 hingga 2019.

Idenya adalah untuk mengatur struktur pertahanan negara menjadi beberapa lapisan regional dan semi-independen, alih-alih memusatkan kekuasaan pada satu rantai komando tunggal yang dapat lumpuh oleh serangan mendadak.

Dalam model ini, IRGC, Basij, unit tentara reguler, pasukan rudal, aset angkatan laut, dan struktur komando lokal membentuk bagian dari sistem terdistribusi.

Aslinya, desentralisasi komando militer ini dirancang oleh Mao Zedong, saat Partai Komunis Tiongkok menghadapi perang saudara tahun 1936.

Dalam doktrinnya pada 'Problems of Strategy In China’s Revolutionary War', Mao menuliskan "Gerilya memiliki dua aspek. Pertama adalah ketidakteraturan, yaitu desentralisasi, kurangnya keseragaman, tidak adanya disiplin yang ketat, dan metode kerja yang sederhana."

Oleh Iran, doktrin itu kemudian dikembangkan. Jika satu bagian terkena serangan, bagian lain tetap berfungsi. Bila para pemimpin senior terbunuh, rantai tersebut tidak runtuh.

Pun komunikasi terputus, unit lokal masih mempertahankan otoritas dan kapasitas untuk bertindak.

Doktrin ini memiliki dua tujuan utama. Pertama, untuk membuat sistem komando Iran sulit dibongkar dengan kekerasan.

Kedua, untuk membuat medan perang itu sendiri lebih sulit diselesaikan secara cepat dengan mengubah Iran menjadi arena berlapis pertahanan reguler, perang tidak teratur, mobilisasi lokal, serta perang gesekan jangka panjang.

Itulah mengapa pemikiran militer Iran tidak menganggap perang terutama sebagai kontes kekuatan senjata. Ia menganggapnya sebagai ujian ketahanan.

Mengapa Iran mengadopsi model ini?

Pergeseran Iran menuju model ini dibentuk oleh guncangan regional yang terjadi setelah invasi AS ke Afghanistan pada tahun 2001 dan Irak pada tahun 2003.

Runtuhnya rezim Saddam Hussein yang cepat, tampaknya telah meninggalkan jejak yang dalam pada pemikiran strategis Iran.

Teheran melihat seperti apa negara yang sangat terpusat ketika dihadapkan dengan kekuatan militer Amerika yang luar biasa: Struktur komando hancur, sistem terfragmentasi, dan rezim jatuh dengan cepat.

Alih-alih membuat militernya lebih bergantung pada kendali pusat, Iran bergerak menuju difusi. Ketimbang berasumsi bahwa mereka dapat menandingi superioritas konvensional AS atau Israel, Iran fokus pada bertahan hidup.

Doktrin Iran berasumsi bahwa setiap pasukan penyerang atau penjaja, akan memiliki teknologi konvensional, kekuatan udara, dan kemampuan intelijen yang jauh lebih unggul.

Jawabannya, dalam pemikiran Iran, bukanlah konfrontasi simetris. Jawabannya adalah mengganggu keunggulan musuh, memperpanjang konflik, dan meningkatkan biaya untuk melanjutkannya.

Bagaimana penerapannya dalam perang?

Dalam praktiknya, doktrin tersebut menetapkan peran yang berbeda untuk berbagai institusi.

Tentara reguler, atau Artesh, diharapkan untuk menyerap serangan pertama. Formasi lapis baja, mekanis, dan infanterinya berfungsi sebagai garis pertahanan awal, bertugas memperlambat kemajuan musuh dan menstabilkan garis depan.

Unit pertahanan udara, menggunakan penyembunyian, penipuan, dan penyebaran, berupaya untuk mengurangi keunggulan udara musuh sebisa mungkin.

IRGC dan Basij kemudian mengambil peran yang lebih dalam pada tahap konflik berikutnya. Tugas mereka adalah mengubah perang menjadi perang gesekan melalui operasi terdesentralisasi, penyergapan, perlawanan lokal, gangguan jalur pasokan, dan operasi fleksibel di berbagai medan, termasuk pusat kota, pegunungan, dan daerah terpencil.

Di sinilah Basij menjadi sangat penting. Awalnya didirikan atas perintah Ayatollah Ruhollah Khomeini, pasukan ini kemudian diintegrasikan lebih erat ke dalam struktur perang IRGC.

Setelah tahun 2007, unit-unitnya digabungkan ke dalam sistem komando provinsi yang mencakup 31 provinsi Iran, memberikan ruang gerak yang lebih luas kepada komandan lokal untuk bertindak sesuai dengan kondisi geografis dan medan perang.

Otonomi lokal tersebut merupakan inti dari doktrin ini. Artinya, perang dapat terus berlanjut dari bawah meskipun kepemimpinan dari atas melemah.

Di luar pertempuran darat, angkatan laut memainkan peran mereka melalui taktik anti-akses di Teluk dan sekitar Selat Hormuz.

Misi mereka adalah membuat pergerakan bebas menjadi berbahaya dan mahal melalui kapal serang cepat, ranjau, rudal anti-kapal, dan ancaman gangguan di salah satu koridor energi paling sensitif di dunia.

Pasukan rudal, terutama yang dikendalikan oleh IRGC, berfungsi sebagai pencegah dan kemampuan serangan jarak jauh, yang bertujuan untuk menimbulkan kerugian pada infrastruktur musuh dan target militer.

Kemudian muncul jaringan regional Iran yang lebih luas: kelompok bersenjata sekutu dan pasukan mitra di seluruh Timur Tengah, yang berperan untuk memperluas medan perang dan memastikan bahwa perang apa pun dengan Iran tidak terbatas pada wilayah Iran saja.

Alih-alih membiarkan musuh mengisolasi satu front dan menghancurkan satu struktur komando, Iran berupaya menyebarkan perang melintasi waktu, geografi, dan berbagai lapisan konflik.

Mengapa waktu penting?

Salah satu ekspresi paling jelas dari doktrin ini adalah ekonomi dan militer.

Sebagai contoh, sebuah drone Shahed diperkirakan secara luas menelan biaya puluhan ribu dolar untuk diproduksi.

Mencegatnya dapat menelan biaya jauh lebih besar setelah rudal pencegat dan sistem pertahanan terpadu diperhitungkan.

Asimetri itu penting karena mengubah waktu menjadi senjata strategis.

Jika satu pihak dapat memproduksi senjata berbiaya rendah dalam jumlah besar, sementara memaksa lawannya untuk menghabiskan jauh lebih banyak untuk bertahan melawannya, maka memperpanjang perang itu sendiri menjadi sarana tekanan.

Intinya bukan untuk menang melalui superioritas medan perang langsung. Intinya adalah membuat biaya untuk menghentikan setiap ancaman menjadi tidak berkelanjutan dari waktu ke waktu.

Itulah salah satu alasan mengapa doktrin militer Iran sangat menekankan daya tahan, persediaan senjata, desentralisasi, dan perang gesekan.

Doktrin ini dibangun berdasarkan kemungkinan bahwa pihak yang lebih kuat pada akhirnya akan menemukan harga dari eskalasi yang berkelanjutan terlalu tinggi.

Pengaruh teori perang berkepanjangan

Shady Ibrahim, jurnalis Al Jazeera, dalam artikelnya menyebut doktrin Iran tidak muncul dalam kekosongan intelektual. Doktrin ini tumpang tindih dalam banyak hal penting dengan teori perang berkepanjangan yang paling terkenal dikaitkan dengan Mao Zedong.

Selama invasi Jepang ke Tiongkok, Mao berpendapat bahwa pihak yang lebih lemah tidak perlu mengalahkan musuh yang lebih kuat dengan cepat.

Sebaliknya, mereka dapat bertahan dari ketidakseimbangan awal, memperpanjang konflik, melemahkan logistik dan kemauan politik musuh, dan secara bertahap mengubah keseimbangan dari waktu ke waktu.

Doktrin Iran bukanlah salinan model Mao. Tetapi doktrin ini memiliki premis utama yang sama: bahwa perang tidak hanya ditentukan oleh kemampuan militer relatif pada awalnya.

Perang juga dibentuk oleh waktu, daya tahan, kemampuan beradaptasi, dan kemampuan untuk bertahan dari guncangan awal.

Logika itu memengaruhi banyak konflik abad ke-20, dari Vietnam hingga Aljazair hingga Afghanistan.

Hal ini tetap menjadi inti dari bagaimana para analis memahami daya tahan negara-negara yang lebih lemah dan kelompok-kelompok bersenjata yang menghadapi musuh-musuh yang secara militer lebih unggul.

Siapa yang mengembangkan pemikiran ini di dalam Iran?

Di antara tokoh-tokoh ideologis paling terkemuka yang terkait dengan pemikiran ini adalah Hassan Abbasi, seorang ahli strategi garis keras yang sering digambarkan sebagai salah satu ahli teori utama IRGC tentang konflik asimetris dan jangka panjang.

Pentingnya Abbasi tidak hanya terletak pada gagasan militer, tetapi juga pada cara dia menghubungkan konsep-konsep strategis dengan narasi ideologis.

Dalam sistem Iran, perang yang berkepanjangan tidak hanya dianggap sebagai kebutuhan operasional semata.

Perang juga dipandang sebagai perjuangan politik dan peradaban di mana masyarakat, kepercayaan, dan lembaga negara harus siap untuk menyerap tekanan dan tetap berfungsi.

Hal itu membuat doktrin tersebut lebih luas daripada perencanaan medan perang. Doktrin tersebut menjadi cara untuk mengatur ketahanan negara.

Sementara itu, Mohammad Ali Jafari membantu menerjemahkan sebagian besar pemikiran ini ke dalam bentuk kelembagaan.

Di bawah kepemimpinannya, konsep-konsep seperti pertahanan terdesentralisasi, komando lokal, respons tidak teratur, dan ketahanan terdistribusi menjadi lebih tertanam dalam struktur IRGC.

Apa yang dimaksud dengan “penerus keempat”?

Mungkin ekspresi paling jelas dari logika masa perang ini terletak pada perencanaan suksesi.

Sebelum pembunuhannya, Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei dilaporkan menginstruksikan para pejabat senior Iran untuk memastikan ada beberapa penerus, yang telah ditentukan sebelumnya, guna setiap posisi militer dan sipil kunci.

Jumlah yang dilaporkan adalah sebanyak empat pengganti untuk setiap posisi senior. Itulah yang memunculkan gagasan tentang “penerus keempat”.

Intinya bukan hanya untuk menunjuk seorang pewaris di puncak. Tujuannya adalah untuk membangun lapisan suksesi di seluruh sistem sehingga pembunuhan, hilangnya, atau isolasi seorang pemimpin tidak akan menciptakan kelumpuhan.

Bahkan jika pengganti pertama tidak dapat mengambil alih kendali, pengganti kedua, ketiga, atau keempat sudah siap.

Pada saat yang sama, lingkaran dalam yang sempit dilaporkan diberi wewenang untuk mengambil keputusan penting jika komunikasi dengan pimpinan tertinggi menjadi tidak mungkin.

Ini mencerminkan logika yang sama dengan pertahanan mosaik: Jangan biarkan sistem bergantung pada satu simpul saja. Buatlah negara dapat terus beroperasi bahkan setelah guncangan hebat.

Mengapa ini penting sekarang?

Hal ini penting, karena doktrin tersebut menunjukkan bahwa Iran sedang mempersiapkan diri untuk jenis perang yang diharapkan oleh musuh-musuhnya akan menghancurkannya dengan cepat.

Amerika Serikat dan Israel telah lama mengandalkan doktrin dominasi cepat, penargetan presisi, dan pemenggalan kepemimpinan.

Dalam kerangka kerja tersebut, menghancurkan pusat komando, simpul komunikasi, dan tokoh-tokoh senior diharapkan akan menghasilkan keruntuhan sistemik, atau setidaknya kelumpuhan strategis.

Jawaban Iran adalah merancang strategi untuk mencegah hasil tersebut. Ini tidak membuat sistem tersebut kebal.

Responss Iran adalah merancang strategi untuk mencegah hasil tersebut. Ini tidak membuat sistem tersebut kebal.

Namun, ini berarti sistem tersebut dibangun berdasarkan asumsi kerugian dan gangguan yang parah, dengan kontinuitas yang dipertahankan melalui redundansi, desentralisasi, dan ketahanan organisasi.

Pendekatan tersebut dibentuk tidak hanya oleh ancaman asing, tetapi juga oleh sejarah internal Iran sendiri.

Pada tahun-tahun setelah revolusi 1979, rezim baru menghadapi tantangan kekerasan dari kelompok oposisi bersenjata, terutama Mujahedin-e Khalq, yang pembunuhan dan pembomannya mengungkap kerapuhan tatanan yang berpusat pada kepemimpinan.

Perang Iran-Irak memperkuat pelajaran yang sama. Delapan tahun konflik yang melelahkan, memberi Republik Islam pengalaman tidak hanya dalam mobilisasi dan daya tahan, tetapi juga dalam memerintah melalui perang yang berkepanjangan.

Doktrin yang dibangun untuk bertahan dari guncangan

Secara keseluruhan, semua ini mengarah pada kesimpulan sederhana: strategi Iran tidak dirancang untuk pertukaran serangan singkat.

Pertahanan mosaik dirancang untuk perang di mana komandan mungkin terbunuh, komunikasi terputus, infrastruktur hancur, dan otoritas pusat tertekan–tetapi di mana negara, angkatan bersenjata, dan sistem keamanan yang lebih luas akan terus berfungsi.

Itulah signifikansi pertahanan mosaik. Ini bukan sekadar taktik militer. Ini adalah teori bertahan hidup.

Doktrin ini juga  mengasumsikan musuh mungkin mendominasi langit, menyerang lebih dulu dan menyerang dengan keras.

Tetapi, ini juga mengasumsikan bahwa perang masih dapat diperpanjang, disebarluaskan, dan dibuat cukup mahal untuk menggagalkan pencarian kemenangan cepat.

Di situlah teka-teki "penerus keempat" berperan. Ini menawarkan jendela ke pandangan Iran yang lebih luas tentang konflik: bahwa sistem harus mampu menyerap guncangan, mengganti dirinya sendiri di bawah serangan, dan menjadikan berjalannya waktu sebagai bagian dari pertahanannya.

Dengan ukuran itu, kematian seorang pemimpin–bahkan yang sepenting Ali Khamenei–tidak pernah dimaksudkan untuk menandai akhir pertempuran.